| 000 | 00000nab a2200000 a 4500 |
|---|
| 001 | 43891 |
|---|
| 002 | 2 |
|---|
| 004 | 54498 |
|---|
| 008 | 161026s2016 ch| chi |
|---|
| 009 | 1 0 |
|---|
| 022 | [ ] |a 10078274 |
|---|
| 035 | [ ] |a 1456390005 |
|---|
| 039 | [ ] |a 20241202111718 |b idtocn |c |d |y 20161026141801 |z svtt |
|---|
| 041 | [0 ] |a chi |
|---|
| 044 | [ ] |a ch |
|---|
| 100 | [0 ] |a LEE, Peppina Po-lun. |
|---|
| 245 | [1 0] |a 汉语否定词“没(有)”和“不”对焦点敏感度的差异性 = |b Non-uniformity of Chinese Negators Mei(-you) and Bu towards Focus / |c 李宝伦;Peppina Po-lun LEE. |
|---|
| 260 | [ ] |c 2016. |
|---|
| 300 | [ ] |a 368-386 p. |
|---|
| 362 | [0 ] |a Vol. 18, No. 3 (Jul. 2016) |
|---|
| 520 | [ ] |a "不"和"没(有)"是汉语中两个主要的否定词,以往文献把它们视为对焦点敏感的算子,并不区分它们对焦点的敏感度。Herburger(2000)提出通过事件量化(event quantification)分析英语否定词,重新检视非焦点成分对句子所述事件的量化影响,认为事件量化词的量化是受限于其辖域内的非焦点成分,该成分给出的是一个背景事件描述。Beaver和Clark(2003)也认为即使对焦点敏感的算子的释义可能与焦点直接或间接有关,也不能采取一刀切的方法处理。根据Herburger及Beaver和Clark的分析,我们提出"不"和"没(有)"对焦点的敏感程度并不一样:"不"是一个对焦点敏感的否定算子,与焦点直接关联得出"不"字句的基本释义;而由于句法上的限制,"没"必须依附于"有","没"的释义只能是对焦点间接敏感。此外,通过事件量化分析,"没"可以被看作是否定情状存在的量化词,它的释义显示,量化结构中的背景或限定部分可以通过句子去掉焦点部分得出,而焦点在"没"字句中的角色是给出非焦点或背景部分,以对与"没"有关的背景事件进行限制。 |
|---|
| 650 | [0 7] |a Ngôn ngữ học |2 TVDHHN |
|---|
| 653 | [0 ] |a backgrounded event description |
|---|
| 653 | [0 ] |a event quantification |
|---|
| 653 | [0 ] |a focusx |
|---|
| 653 | [0 ] |a negation |
|---|
| 653 | [0 ] |a negative existential quantifier of situations |
|---|
| 653 | [0 ] |a 事件量化 |
|---|
| 653 | [0 ] |a 否定情状存在量化词 |
|---|
| 653 | [0 ] |a 否定词 |
|---|
| 653 | [0 ] |a 焦点 |
|---|
| 653 | [0 ] |a 背景事件描述 |
|---|
| 653 | [0 ] |a focus |
|---|
| 773 | [ ] |t Contemporary linnguistics. |g 2016, Vol. 18, No.3. |
|---|
| 890 | [ ] |a 0 |b 0 |c 0 |d 0 |
|---|