| 000 | 00000neb#a2200000ui#4500 |
|---|
| 001 | 58523 |
|---|
| 002 | 2 |
|---|
| 004 | E7DADE98-6664-4D2E-9643-008FAD2DA673 |
|---|
| 005 | 202007131604 |
|---|
| 008 | 081223s2019 vm| vie |
|---|
| 009 | 1 0 |
|---|
| 035 | [ ] |a 1456412462 |
|---|
| 039 | [ ] |a 20241129112407 |b idtocn |c 20200713160435 |d huongnt |y 20200413092726 |z thuvt |
|---|
| 041 | [0 ] |a fre |
|---|
| 044 | [ ] |a fr |
|---|
| 100 | [1 ] |a Davallon, Jese. |
|---|
| 245 | [1 3] |a De l’œuvre d’art à l’objet patrimonial / |c Jese Davallon. |
|---|
| 260 | [ ] |c 2019. |
|---|
| 300 | [0 ] |a p. 133-152. |
|---|
| 520 | [ ] |a Comment la lecture de L’Œuvre de l’art aide-t-elle à comprendre le statut de l’objet patrimonial ? Un retour sur l’emprunt de l’opposition entre autographie et allographie montre sa fécondité pour une définition du patrimoine. Certaines caractéristiques communes aux œuvres allographiques et au patrimoine immatériel suscitent trois questions : légitimité du transfert de l’approche de l’œuvre à l’objet patrimonial ; pertinence de l’emprunt de la distinction entre autographie et allographie ; apport de la démarche ontologique de Genette à l’étude de l’objet patrimonial. Similitudes et différences sont ainsi mises en lumière, notamment entre fonction artistique et patrimonialisation. La démarche de Genette aide ainsi à faire apparaître la spécificité des deux types de patrimoine et le rôle de l’institution dans la définition de l’objet patrimonial. |
|---|
| 650 | [1 0] |a Patrimoine immatériel |x Allographie |
|---|
| 653 | [0 ] |a Di sản |
|---|
| 653 | [0 ] |a Thuật ngữ |
|---|
| 653 | [0 ] |a Patrimonialisation |
|---|
| 653 | [0 ] |a Autographie |
|---|
| 653 | [0 ] |a Allographie |
|---|
| 653 | [0 ] |a Patrimoine immatériel |
|---|
| 653 | [0 ] |a Patrimoine matériel |
|---|
| 653 | [0 ] |a Ontologie |
|---|
| 653 | [0 ] |a Di sản phi vật thể |
|---|
| 653 | [0 ] |a Di sản vật chất |
|---|
| 773 | [0 ] |t Communication & Langages |g No 202/2019-Décembre |
|---|
| 890 | [ ] |a 0 |b 0 |c 0 |d 0 |
|---|